朱立倫日前提出修憲並改成內閣制議題。資料照片
兩黨雖爭奪修憲議題主導，但似乎已達成某些原則性共識，例如內閣制、立委選制以聯立取代並立、立委人數增多、票票等值、降低修憲，公投，罷免三大門檻、降低投票權年齡到18歲等。除了政府體制應是內閣制或總統制之外，其他早已是社會共識，最好先修改。修憲應從簡單、容易、共識明顯的先做，難的部分留在最後面，若難度太高就不必修，暫時存而不論。最難的是我們需要什麼樣的政府體制？各種主張都有，而且頗為堅持。算起來有內閣制派、總統制派、半總統制派、雙首長制派、向總統制傾斜的雙首長制派、向內閣制傾斜的雙首長制派，它們都各擁不少秀才和死士為之奮鬥，因此把原本現實、具體的政府體制之爭，變成意識形態之爭。任何事只要變成意識形態，就失去理性，只剩蠢血沸騰。
目前的體制之爭是內閣制派暫時領先，連朱立倫都說支持內閣制；蔡英文也沒反對。施明德更是內閣制最早的倡議者之一，李登輝也附和之。內閣制已成為理想主義者的聖堂，反對的都將被打成反動守舊派。
我們對此沒有立場，將來多數決採用任何體制，我們都支持。我們的意見是無論什麼體制都可能民主、有效、運作良好；任何體制也都可能專擅、無能、政府空轉。問題不在體制，只要符合民主基本要件，任何體制都不是問題，問題的關鍵在政治文化和政治菁英份子的素質。文化老舊，菁英惡質，什麼制都是廢話。
所有制度都有弊端
所有內閣制的政府都有一大堆狗皮倒灶的事，貪腐、無能、爭吵、特權、利益輸送、政黨惡鬥等，內閣制最典型的英國和日本政壇就是這樣。期待內閣制當救命仙丹無異緣木求魚。同樣的總統制和雙首長制政府也是烏七八糟。北歐國家被認為有最好的民主體制，但也時有爭吵、弊端和醜聞，新聞沒說不代表沒有。問題在人性。當我們辯論採用哪種體制時，要放棄幻想，拒絕美化任何體制，更不要把自己主張的體制意識形態化、理想主義化，否則黨同伐異，將來必然幻滅，那時還要換成美式總統制嗎？徒然浪費很多資源與時間。
沒有留言:
張貼留言